flood du fond de la corbeille

Double message juste pour souligner que l'on peut avoir des discutions sans que ça parte en vrille.
Comme quoi, tout interdire ne régle par les problèmes.
Avoir des débats construits, c'est possible, quelque soit l'idée de chacun.

Ça fait 20 ans que je mange de la merde et c'est pas si mauvais

De là à dire que ça donne que des Apollons je me vanterais mais bon... je le ferais pas^^ (trop de jalousie )

Mais je vais poser une question évolutionniste : n'est-ce pas l'évolution normale de l'Homme que nous vivons par la pollution ? On voudrait qu'avec 6 milliards d'êtres humains on fasse comme s'il y en avait beaucoup moins...

Finalement est-ce que c'est pas plus un combat pour l'image plus que pour autre chose ? Parce que réduire au maximum c'est pas mal mais au fur et à mesure il va falloir faire de plus en plus d'efforts (déjà que là c'est trop pour certains ) et là ça va coincer.
Tant que l'écologie ne touche pas la rentabilité elle est destinée à rester une idéologie. Très agréable et appréciable mais juste une folle idée. Comme celui d'un monde en paix, d'un monde égalitaire, celui d'un monde propre ne fait peut-être tout simplement pas partie de l'évolution de l'Homme.

je penses que l'écologie n'est pas la simple lubie d'une minorité bien pensante , c'est un vrais defit actuel .

Pour l'instant nous vivons relativement bien , malgré les petites nuisances du cotidien , mais pouvons nous continuer ainsi , alors que tout n'est que croissance .
On va forcement arriver au pied du mur a un moment ou un autre ^_^

Si ce n'est pas nous qui agissons , ca sera les generations futurs , mais faudra bien que quelqu'un s'y cole ^^;

Je préfère que se soit d'autres

Nan plus sérieusement depuis que les Hommes existent il y a eu croissance et développement et toujours dans le même but : vivre plus confortablement.
L'écologie est une autre forme de développement soit mais la question majeure qui est à mon sens le plus gros problème de l'écologie c'est : mon porte-monnaie, il en pense quoi ?

Tant qu'on ne touchera pas à ça, l'écologie restera là où elle est : dans les tiroirs. Etre écolo mais gagner moins c'est bien pour l'environnement mais pas pour vivre confortablement. Pour moi l'écologie c'est comme le marxisme : une superbe idée. Dans la pratique elle est juste trop belle pour être possible. Il faudra utiliser plus de bois (plus économique énergétiquement), de l'eau, de l'air mais pour ça il faudra des scieries, des station de pompage et de dessalement, des éoliennes. A tout ça on ajoute les entreprises nécessaires pour chaque activité et les moyens de les faire tourner.

Des matériaux dangereux, des techniques difficiles et coûteuses et un bilan énergétique élevé (camions pour le bois, traitement chimique de l'eau) sans compter les nuisances sonores et visuelles des éoliennes...

Donc à moins de vraiment trouver un bilan positif il ne faut pas rêver, le monde parfait ne sera pas là et il faudra se contenter de limiter les dégâts qui n'ont pour principe que d'augmenter (sauf si ça rapporte quelque chose qu'ils baissent^^)

Ralala Zézé un flood constructif ça me rappelle quelque chose ça.

Donc je vais apporté ma pierre à l'édifice,
J'ai lu en diagonal donc désolé si je répète des chose qui ont déjà été dite.
Alors les OGM je suis pour mais comme un autre l'a dit en serre et pas en pleine nature car la contamination nous guette.CF le monde selon Mon Santos avec le maïs.
Et aussi que des OGM on en produit depuis pas mal de temps mais cela restait pour un usage pharmaceutique.Je m'explique mettre un morceau d'ADN dans une bactérie pour qu'elle produise une molécule par exemple mais cela resté en laboratoire donc pas de problème.

Ensuite j'ai entendue parler de chalet qui sont d'après les dire de la personne plus cher qu'une maison en dure.Je t'arrête tout de suite regarde les prix sur le net certains donne des prix et compare avec une maison en béton... et tu te rendras compte que finalement c'est pas plus cher.
De plus on a un gain d'énergie assez surprenant grâce à l'isolation que nous offre le bois.
Pour le chauffage rien de tel que le bois aussi, car contrairement à ce que beaucoup pense on ne déforeste pas en consommant du bois.Mais par contre on rajeunit la forêt française (il faut acheter du bois français bien sur) ce qui donne un bilan en carbone qui est nul car il un arbre en poussant consomme le carbone qu'il produit en brulant (en gros)

Pourquoi écologie ne rimerais pas avec un meilleur bien être? L'écologie n'est pas forcément une idée l'objectif de celle ci est de diminue l'impact que l'on a sur notre planète et donc de ralentir notre production de pollution jusqu'à ce qu'elle soit au minimum.Et pour cela il faudra du temps, et oui Paris ne c'est pas fait en un jour.

Sur ce je vous laisse,
Et merci Zézé pour ce post de flood constructif.

La pollution, on peut encore la limiter, mais plus l'éviter. Le développement durable est une utopie, et même si l'écologie est de plus en plus synonyme de fric, je reste fort pessimiste quant à l'avenir de notre planète dans quelques dizaines d'années...

Je vois bien tout s'orchestrer par sélection naturelle, l'apparition d'une immunité contre la pollution

Tout cela pour nous mener ou ? Quel semble être le but de l'humanité ? (Remarquez l'habile changement de sujet )

On sent que tu prépares la philo du bac

Mais à mon avis l'écologie c'est bien, vouloir la généraliser c'est beau (si, un monde propre et respirable ça serait le pied) mais c'est totalement inverse à l'évolution naturelle de l'Homme qui n'a finalement vocation qu'à procréer, évoluer puis disparaître.

L'évolution est ce qu'elle est. Pas besoin de l'accélérer en polluant plus que de raison mais inutile de vouloir la refuser. Il faut se contenter de limiter les dégâts et attendre les résultats. On ira peut-être sur Mars ou sur une autre planète voire une autre galaxie... (ça viendra on ne sera plus là pour le voir mais ça viendra) où on recommencera, etc. Un genre de grillon de l'espace : on bouffe ce qu'il y a à bouffer et dès qu'on a plus rien on va voir ailleurs...


Donc réduction de la pollution, des efforts simples ok. Vouloir lutter pour conserver un écrin indemne c'est ignorer l'impact humain. On ne peut pas vivre à 6 milliards comme si on était 100... Il faut s'y résoudre et juste ne pas accélérer les choses.

Seraf a écrit:

merci Zézé pour ce post de flood constructif.

bah ui chacun de mes messages est constructif , ça soule pas au moins

et dire qu'il y en a un qui ne devait poster qu'un message dans ce post.. je suis vraiment très fort

Seraf >> on te voit pu sur le fofo Sagitalles.. tu nous manques

Sinon, concernant l'utilisation du bois, force est de constater que même si la gestion de cette ressources en France est globalement bien effectuer par l'ONF, la forêt française s'appauvrit, tant par le nombre d'espèces que par l'entretien de celles-ci : chemins défoncés, ravagés par les engins, des arbres qui devaient être récoltés dans plusieurs dizaines d'années sont bousillés à jamais par la course au rendement.. faut dire que vu la baisse des effectifs à l'onf il n'y a plus aucune possibilité de prendre soin d'une parcelle, la mettre en valeur pour une production meilleure et une qualité optimale.. plus moyen de donner aux familles l'envie de s'y promener, d'apprendre à la connaitre et la respecter.. le bois ne devient qu'un bien de consommation comme un autre

Alors je vais encore faire un petit rectificatif sur la forêt (désolé mais c'est ma spécialité).
La forêt française est à 75 % privée et donc est gérer par ces propriétaires.C'est juste pour vous dire qu'il n'y a pas que l'ONF qui existe en forêt bien que l'on pense à eux car les forêt les plus connues ou les plus visité sont des forêts appartenant à l'état et donc son gérer par l'ONF (Office National des Forêts.).

Du fait de la proportion de propriétaire privée il est évident que quand un propriétaite investit dans sa forêt il veut que au moins il récupère l'argent qu'il a investit.Et donc nous sommes dans des forêts de production car l'objectif de nos forêts est qu'elles produisent du bois.
Mais il faut savoir que l'on récolte un arbre quand il est considéré comme "mur" c'est à dire qu'il a atteind la dimension optimum que l'on c'est fixé.Et bien sur nous voulons que ce soit les plus beau arbres qui arrive à terme et donc on effectue des coupes (des éclaircies) qui permette a nos arbre objectif d'avoir une production suffisante.Ce qui^fait la beauté de nos forêt dans un sens.

Ensuite concernant l'entretien des parcelles il est dans la politique d'augmentation de la biodiversité demandé par exemple de laisser du bois mort au sol ou sur pied ensuite il est aussi recommandé d'avoir une diversité d'essence sur un massif.
Donc pour l'homme on à l'impression que la forêt se salit alors qu'en faite on lui laisse un peu plus de lierté.

Après j'aurais un reproche a faire qui est le manque de communication qui est évident actuellement en forêt.
Les gens ont par exemple beaucoup de mal à comprendre qu'il faille couper des arbres parceque pour eux la forêt est naturel alors qu'en France il n'y a plus une seul forêt de naturel.Toute ont été modifié par l'action de l'homme.Alors que couper un arbre permet d'en faire grandir un autre si on ne le fait il mourra certe se serras plus progressif car un arbre prendras le dessus sur un autre jusqu'a ce que celui meurt étouffé.Alors plutôt que de perdre du bois autant le récolté pour nos usage , meuble, chauffage...

Allez je vous laisse sur ce point pour plus d'info n'hésité pas à posé des question , je suis tout ouïe.

Ce qui m'inquiète surtout moi c'est le bois importé , on ne connais pas les degats monstrueux que ca fait dans certains pays :/

Et toujours dans le domaine de la déforestations , certaines foret sont de détruites dans certains pays pour produire des biocarburant ^^