flood du fond de la corbeille

ITER, le générateur électrique qui pompe plus d'énergie qu'il n'en produit...

Pour ce qui est de l'énergie "renouvelable" (j'annonce quand même que l'énergie nécessaire à la fabrication d'une cellule photovoltaïque de 1 m² n'est recouverte par la cellule qu'au bout de 10 à 15 ans ) je pari sur la belle-mère pédalant dans la cave

Et les courants marins ils ont quelle utilité à ton avis ?
A part réguler l'ensemble des océans et donner à la Terre un orbite stable...

Vi, je précise que mon père est directeur de recherches au CNRS et Astroparticules donc il a participé à ITER et d'autres trucs
et non je ne parlais pas d'ITER qui est une belle merde mais de l'évolution à prévoir après.

Quant aux éoliennes, combien d'énergie faut-il pour en construire ? En combien d'année elle est rentabilisée ?
Pasque c'est bien beau tout ça mais faut pas oublier qu'être propre ne signifie pas être réellement propre. L'énergie pour une cellule solaire (nécessaire à la construction) est rentabilisée en 5 ans. Pendant 5 ans la cellule polluera plus qu'elle ne rapportera...

Pour le nucléaire, trouvez une énergie meilleur marché et ok mais va falloir vous accrocher parce que rien de ce qu'on connait ne permet d'obtenir plus d'énergie avec si peu de matière.

C'est un aspect économique des choses mais non négligeable pour ne pas dire essentiel

Je pense évidemment qu'on ne pourra jamais couper comme ça les centrales. C'est irrealiste.
Par contre, il faut investir dans la bonne énergie maintenant, celle qui se renouvelle....et qui ne laisse pas de cadeau empoisonné à nos enfants.

Vous connaissez les réseaux P2P en informatique? C'est la meilleure solution énergétique.
Consommons moins, produisons mieux.

Nan je connais pas petite explication avec chiffres à l'appui ?

Et surtout, sans vouloir être rabat-joie, les matières nécessaires viennent d'où ? Et combien ça coûte en énergie supplémentaire de les extraire ?

Et puis aussi : produire à quel prix ?

Déjà mon poulet bio à 2€ de plus qu'un "normal" me fait très mal alors mon électricité à 300% le prix actuel c'est même pas la peine (ou alors on revalorise grandement les salaires )

Aldénor de Faëorn a écrit:

(ou alors on revalorise grandement les salaires ... )

...des patrons

Excusez moi de passez pour un c*n, mais c'est quoi le P2P? La nouvelle console de Sony?

Si je suis patron je vote pour

Vivent les piles à combutible et les ascenseur orbitaux(avec les nanotubes ce n'est même plus totalement de la science fiction... mais on à le temps'^^)

pour flow , si mon texte peut paraitre divergent parfois c'est que j'ai fait une syntheses des arguments des deux partis =)

Apres je laisse le soins a chacun de juger ce qui est juste

Je suis d'accord avec certains de tes contres arguments d'ailleur , notamment sur l'irréversibilité des risques

Edailnes a écrit:

Vivent les piles à combutible et les ascenseur orbitaux(avec les nanotubes ce n'est même plus totalement de la science fiction... mais on à le temps'^^)

Les piles à combustibles ok pour les voitures mais pour ça encore, il ne faut pas oublier les prix. Quand je vois les voitures écolos (pas celle avec FAP et autres système de réduction de la pollution mais les voitures à peu près propres) qui coûtent jusqu'à 50% de plus je me dis que c'est pas les aides gouvernementales qui vont suffire.
Mais bon, faudra bien casquer un jour.

Aëraël a écrit:

Aldénor de Faëorn a écrit:

(ou alors on revalorise grandement les salaires ... )

...des patrons

Excusez moi de passez pour un c*n, mais c'est quoi le P2P? La nouvelle console de Sony?

peer to peer ou poste à poste en bon français

moi je dit faut mettre un rat dans les câblages d'ITER .

Avec un peut de chance ils pourront plus contrôler la réaction et on deviendra le premier système solaire à deux soleil =)


(y en a ptet déjà en fait je crois , preuve que d'autre on du essayer )

Edailnes a écrit:

Vivent les piles à combutible et les ascenseur orbitaux(avec les nanotubes ce n'est même plus totalement de la science fiction... mais on à le temps'^^)

Pour ce qui est des ascenseurs orbitaux, son poids risquerait de déséquilibrer l'orbite terrestre

C'est surtout le prix qui m'intéresse moi et surtout qui le paiera^^

Aldénor de Faëorn a écrit:

Edailnes a écrit:

Vivent les piles à combutible et les ascenseur orbitaux(avec les nanotubes ce n'est même plus totalement de la science fiction... mais on à le temps'^^)

Les piles à combustibles ok pour les voitures mais pour ça encore, il ne faut pas oublier les prix. Quand je vois les voitures écolos (pas celle avec FAP et autres système de réduction de la pollution mais les voitures à peu près propres) qui coûtent jusqu'à 50% de plus je me dis que c'est pas les aides gouvernementales qui vont suffire.
Mais bon, faudra bien casquer un jour.

Sur c est encore cher mais quand les premiers diesel sont sorti c'était pareil, chacun se lancait dans des calculs pour voir au bout de combien de temps c'était rentable, aujourd'hui les diesels sont quasiment au meme prix, le carburant aussi d'ailleurs, il en adviendra surment de meme avec les voitures "propres" suffit d'attendre la banalisation de ce type de voiture ou de prendre son vélo ^^

Un ascenseur orbital ne changerait en rien l'orbite terrestre, la lune ne risque pas d'être attirée par une petit ascenseur de rien du tout

C'est justement là le problème... un diesel est à peine plus rentable qu'un essence.
Alors on risque d'économiser de la pollution certes mais à quel prix et quand est-ce que ça sera vraiment rentable financièrement et écologiquement ?

Parce qu'économiser l'énergie je suis pour, mais j'ai besoin de confort et de pouvoir vivre à côté. Sachant que si je veux une maison écolo je prends un chalet donc ça me coûte un max, je prends un chauffage mais gaz ? Electricité ? Laquelle (éolienne, solaire, nucléaire, fossile ?) ? Une voiture "propre", une alimentation saine.

Bref, être écolo c'est être riche. Etre économe c'est plus simple (fermer les robinets, enlever la veille des outils électroniques, etc) et beaucoup plus rentable.

Pour le vélo par contre c'est pas de l'énergie en moins forcément parce que tu va en consommer beaucoup plus donc manger plus donc dépenser plus (et encore plus si c'est bio^^)

Oui c'est sur que pour le moment c'est presque un luxe d'être écolo à fond, niveau voiture de toute façon y a trop de pognon en jeu avec le pétrole et malheureusement c'est pas ce qui va aider à la facilité d'acquisition de moyen de transport propre. On voit une légère aide du gouvernement pour l'économie d'énergie mais comme tu l'as dit ce n'est pas ce qui nous permet de pouvoir pousser tout cela au maximum. On peut malheureusement qu'espérer et attendre l'avenir et en attendant essayer de consommer mieux et donc moins.

D'un autre côté c'est pas avec des projet fou type ascenseur orbital que ca va arranger les choses mais ce genre de chose diverti les foules et permet de changer de conversation ^^

Aldénor de Faëorn a écrit:

Nan je connais pas petite explication avec chiffres à l'appui ?

Et surtout, sans vouloir être rabat-joie, les matières nécessaires viennent d'où ? Et combien ça coûte en énergie supplémentaire de les extraire ?

Et puis aussi : produire à quel prix ?

Déjà mon poulet bio à 2€ de plus qu'un "normal" me fait très mal alors mon électricité à 300% le prix actuel c'est même pas la peine (ou alors on revalorise grandement les salaires )

Euh, rien à voir avec une matiére particuliére.
Je parle de l'idée d'un réseau décentralisé, à production individuelle.
Pas de risque d'éffondrement électrique, pas de danger, et plein de technos qui cohabitent.
La géothermie, le solaire, ...



Pour les carburants, attention, je considére le diesel plus dangereux en pollution que l'essence.
Prendre en compte que les émissions de CO², c'est limiter le débat. Les particules sont un danger immédiat sur l'humain.
Réduire le CO², on va y arriver, mais on sera deja tous malade à cause des particules fines. On en arrive à des abérations.
Renault, pour obtenir le bonus "écologique"(mouwahaha) a fait le choix de retirer les filtres à particules sur certains modéles.
Et oui, ils consomment légérement moins, donc moins de CO². L'écologie interesse quand y'a des sous à se faire.


Etre écolo c'est etre riche...
Mais non ! Je suis toujours étudiant, ma femme est instit, on a un enfant et j'essaye de faire de mon mieux pour limiter mon impact sur l'environnement. Au passage, ce sont les pauvres qui seront les premiers touchés par la pollution.

Ta derniére phrase se passe de commentaire

Les ascenseurs orbitaux permettraient d'économiser plus de 50% de l'énergie utilisée pour envoyer des satellites et autres appareilles de mesure, et à long terme, on pourra les utiliser comme producteur d'énergie. Donc projet fou mais pas tant que ça^^

Pour ou contre, riches ou pauvres, de toutes façons on va tous mouriiiiiiiiiiir

Mais bon, ce sera davantage la faute d'Aldénor encore une fois

Scientist a écrit:

Pour ou contre, riches ou pauvres, de toutes façons on va tous mouriiiiiiiiiiir

Mais bon, ce sera davantage la faute d'Aldénor encore une fois

Y'a un autre sujet qu'il aime pas, histoire d'enfoncer le clou

Ben euh... je ne vois pas ce que ça va changer le P2P... je vois pas la production d'énergie en fait ni même l'économie, faut dire que là j'ai aucune info^^
Donc si on pouvait éclairer ma lanterne (à la bougie tient !^^)

La pollution de toute façon, tant qu'il y aura une combustion il y en aura une. A part le moteur à eau je vois pas trop comment être propre vraiment mais là encore on en est très loin mais bon, la pollution n'est pas une donnée en soi, c'est la variation qui est importante. On est dans un monde pollué, il faut voir comment diminuer et quoi, pas si c'est polluant ou non.

Et être écolo c'est être riche si. Mon poulet bio, mon pain bio, mes aliments bio, tous sont nettement plus cher que d'autres alors dans une famille de 4 personnes ça devient un poste ingérable. Ensuite la voiture, l'investissement de départ est colossal, bien trop pour le faire sans s'endetter. Une maison ben on y pense pas à moins d'être cadre sinon c'est un appart' lambda avec déperdition d'énergie et matériaux polluant (et encore on a plus d'amiante^^). Se chauffer au fioul ou au gaz ça pollue. A l'électricité on ne sait pas quelle énergie est utilisée à moins d'avoir son éolienne dans le jardin...

le pauvre peut etre ecolo avec des gestes assez simple , mais qui demandent une certaines rigeur : tri des dechet , economie d'eau et d'energie ect , bref le pauvre doit diminuer son trein de vie (qui est deja miserable)

Le riche paye pour être ecolo , il a rien a faire a part aligner les billets , et il augmente sa qualité de vie =)

(je fait exprès d'être provocateur hein )

Ce n'est pas de l'écologie pour le pauvre c'est de l'économie Il y gagne quelque chose et en même temps en profite pour en faire bénéficier les autres.

Ce n'est pas du tout la même chose. Si écologiste rime avec économie alors on est tous écolos (du moins ceux qui cherchent les économies^^)

L'écologie c'est une façon de vivre bien moins économique, c'est une idéologie avant tout, un mode de vie. On est pas à moitié écolo, on l'est soit entier soit pas du tout.

On régle le probléme du nucléaire
On peut faire des économies à grande échelle au lieu d'améliorer un seul point central de production.
On évite les soucis de santé avec la THT.
...

Aprés, effectivement, dans notre temps, c'est réduire au mieux que l'on doit chercher à faire.
Mais réduire pour prendre une alternative qui sera pas meilleure sur le long, ça sert à rien à mon sens.
C'est maintenant qu'il faut bien choisir ou placer les sous, surtout avec les soucis de pouvoir d'achat hein

D'ailleurs, pour revenir sur ce point. Avec la loi OGM qui est passée, le bio sera plus cher. Les industriels ont reussi leur coup.
L'écologie ne devrait pas être un sport de riche, mais sera de plus en plus réservé aux gens qui peuvent se le permettre.
Etre pauvre et manger de la merde.