Le conseil

Mais comme tu dis, la guilde, ce n'est pas qu'une charte, qu'une histoire. Une guilde c'est un regroupement de seigneurs, ayant envie de s'éclater, de se marrer.
Si un groupe qui veut devenir officielle, avait cette coalition, cette envie que doit avoir toute guilde pour avancer, le groupe n'aurait même pas besoin de l'aval du Conseil.

J'ai moi même créer une guilde rp, certes ce n'est pas pareil, mais on a quand même commencé avant l'officialisation du conseil. Tout ça parce qu'on y croyait !

L'acceptation d'une guilde, ce doit être juste un passage comme une autre, juste se faire officiellement reconnaitre, et non pas, il faut attendre que le conseil dise oui, pour commencer.

Je suis désolée si le conseil acceptait toutes les chartes, pourquoi y'aurait il un conseil ?

Et peut être que ceux qui se plaignent, ce sont les personnes qui n'ont pas eu de chartes refusées, ou qui n'ont pas posté de chartes. Ils peuvent quand même avoir peur de poster une charte, et donc prefere gueuler avant de poster leur charte, et comme tu l'as bien fait remarqué, ceux qui ont vu leur charte refusée, bizarrement ne s'est pas plaint (excepté les pingouins mais bon^^)...

Bon moi je donne mon avis

Déjà il y a un truc qui s'appelle charte en création et qui a pour but d'améliorer la charte. Certain ont parfois eu aucune réponse à leur création, pourquoi ? Des fois la mise en page incite pas à lire et des fois l'histoire est tout simplement chiante à lire.

Citation :

- Un vote (sondage) dans lequel le peuple pourra voter pour garder le Conseil actuelle ou voter contre garder le Conseil (Dans ce cas, les membres du Conseil seront démit de leurs fonctions et des nouveaux conseillers pourront être élus). Ce vote aura lieu tout les 6 mois pour éviter trop de chamboulement.

Après dire qu'il faut laisser les joueurs voter pour savoir si les conseillers reste ou dégage c'est quoi ce délire ? on fait un vote pour virer les membres d'un groupe depuis quand ? On organise bientôt un vote pour savoir si les hastrat', garde, tavernier font bien leur boulot de méchants et s'ils le sont trop on met oui parce qu'il nous on fait chier ?

Et puis le mieux pour créer une guilde c'est de commencer par quelque chose de non officielle... Par exemple les pingouins (simple exemple qui peut s'appliquer à d'autre... ), on était déjà un groupe avant l'officialisation. Ensuite sur le forum de la guilde on peux toujours donner des idées et celui qui crée n'a qu'a piocher sur le tas. C'est plus simple et moins casse tête.

Et faut aussi pas oublié un truc plus ou moins important :
-essayez d'avoir assez pour tenir votre guilde hors de l'eau et ainsi évitez son deletage au bout de quelques jours...
-trouvez des gens actifs pour pas être une guilde cimetière...

Halfangee a écrit:

Mais comme tu dis, la guilde, ce n'est pas qu'une charte, qu'une histoire. Une guilde c'est un regroupement de seigneurs, ayant envie de s'éclater, de se marrer.
Si un groupe qui veut devenir officielle, avait cette coalition, cette envie que doit avoir toute guilde pour avancer, le groupe n'aurait même pas besoin de l'aval du Conseil.

Réglons le problème du manque de guilde en les encourageant à ne pas devenir officielle... Le problème actuellement est qu'il n'y a pas assez de guilde ig(et donc rp), non?

Halfangee a écrit:

J'ai moi même créer une guilde rp, certes ce n'est pas pareil, mais on a quand même commencé avant l'officialisation du conseil. Tout ça parce qu'on y croyait !

Comme tu le dis si bien "on". Tu parles d'un temps ou trouver des joueurs aimant et faisant du rp était simple. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, il faut donc le refaire vivre, et ce n'est pas en étant sévère avec les nouveaux créateurs qu'on fera revenir ou venir de nouveaux joueurs.(A moins que la première choses qu'il fasse sur le forum soit de lire les commentaire motivant les refus de charte)

Halfangee a écrit:

L'acceptation d'une guilde, ce doit être juste un passage comme une autre, juste se faire officiellement reconnaitre, et non pas, il faut attendre que le conseil dise oui, pour commencer.

Et vus qu'il n'y a aucun intérêt à passer en guilde, encourageons les joueurs à être non officiel.

Halfangee a écrit:

Je suis désolée si le conseil acceptait toutes les chartes, pourquoi y'aurait il un conseil ?

Mais je n'ai jamais dis que le conseil était indispensable actuellement. je suis même pour sa disolution temporaire. Quand il y aura 5/6 guildes(voir plus), on pourra le remettre en place.

Halfangee a écrit:

Et peut être que ceux qui se plaignent, ce sont les personnes qui n'ont pas eu de chartes refusées, ou qui n'ont pas posté de chartes. Ils peuvent quand même avoir peur de poster une charte, et donc prefere gueuler avant de poster leur charte, et comme tu l'as bien fait remarqué, ceux qui ont vu leur charte refusée, bizarrement ne s'est pas plaint (excepté les pingouins mais bon^^)...

Et peut être que le conseil est dominé par les extra terrestre?(désolé mais fallait que ça sorte)

Cessons de tenter d'analyser la psychologies de ceux qui se plaignent, on s'en fout. Qu'ils soient des chouineurs, des trolls, des emmerdeurs ou autres, vous vous rendez bien compte qu'il y a un problème et que ce n'est pas en disant bougez vous aux 10 actifs que ça vas changer... Il faut ramener des gens, et pour cela, il faut qu'il y ai une activité. Et l'activité sur ce jeu vient principalement des guildes.

Mettre sur le dos du conseil tous les problèmes d'aguératon, est pour moi un comportement lache. Acceptons chacun des parts de responsabilités, et nous avancerons. arrêtons de rejeter la faute sur les autres. On n'est pas des gamins.

Oui, je suis d'accord pour que des guildes soient acceptées...mais je pense que ça ne changera pas grand chose au problème !

Je ne pense pas que le conseil est responsable de l'inactivité, mais je pense que la conseille peut faire quelque chose pour rendre le jeu actif. La différence est de taille.

Les rpistes actif n'arriveront pas par magie. Et seul, le rp est limité.

Certes, tu as raison, mais commençons nous même (en même temps que le conseil) à rendre les choses actives, et n'attendons pas que le conseil face le pas à notre place!

bon ben autorisons la création de rassemblement de Seigneurs, sans nécessité de passer par le Conseil.. style des "coalitions" ou je sais quel autre nom et ayant quelques avantages par exemple possibilités d'envoi de masse mp et n'ayant pas de niveau de terre à respecter.

Nous verrons également quel avantage supplémentaire donner aux guildes (cf. proposition ombresque et Cie lol)... afin qu'elles aient un + encore ^^

Halfangee, je veux bien faire tous les efforts que je veux, le rp doit rester cohérent. J'ai frolé avec la limite de l"incohérence dans mon rp sur les pingouins. Réaction? Aerael a fait remarquer a mon personnage que seul, il n'était qu'un beau parleur inutile. Et il avait tout à fait raison. Une guilde c'est aussi une légitimité apportée au personnage.

sinon, je suis d'accord avec l'idée de zeas.

Je ne suis pas d'accord pour les "coalitions" mais je reste toujours pour qu'on améliore les intérêts (ou avantages) d'avoir une guilde.

Le sujet n'est pas là et je rejoins Edailnes pour réévaluer les critères d'officialisation. Des refus liés au style d'écriture sont pour moi objectifs, et vu qu'il n'y a que 3 Conseillers, je pense que ce critère ne peut être évalué.
Surtout qu'il faut nous rappeler que nous sommes au début du jeu, malgré qu'il soit une V2.

Laissons quelques mois le temps que des guildes "moyennes" soient créées serait judicieux.

Pour ma part, je n'ai jamais vu autant de belles chartes, aussi originales pour un début de jeu et j'ai participé à beaucoup de jeu dès leur naissances qui possédaient des chartes bien plus bas de gamme mais nécessaire pour lancer l'activité.

Créativité spontanée d'une communauté qui a été - désolé pour ceux qui se font les acharnés défenseurs du conseil - gâché en partie. Là je regarde la liste des chartes en attente et je me demande vraiment comment certains peuvent affirmer avec autant d'assurance qu'elles étaient nulles et que ça ne méritait pas d'apparaître en début de jeu. Peut être parce qu'ils ont vu beaucoup mieux dans l'ancien agueraton...

Mais on n'est plus au temps de l'acien ague ou selon les légendes raconté par nos ancêtres, le rp, si intense, si flamboyant, dominait tout et démente apparaissait l'activité ig, des chartes pouvant être balayées d'une pichenette pour quelques détails insignifiants.

Moi j'ai l'impression que le conseil comme beaucoup de monde, avait encore un pied dans le passé mais qu'il a compris qu'aujourd'hui c'est un nouvel agué avec une activité ig et rps à l'état de bourgeon et qu'il faudra bien permettre de mûrir rapidement si l'on souhaite enfin pouvoir lancer ensemble l'aventure que tous attendent.

Les joueurs ont eu raison de soulever ce problème des guildes rejetées une à une, presque tout le temps pour des raisons strictes, certaines contestables. Ca allait contre l'intérêt du jeu, ce que personne ne souhaitait. Ca ne veut pas dire que le conseil est responsable de ce qui arrive, mais il fallait prévenir d'un certain "dérapage."

Il a fait un travail formidable, mais sans prendre ce qu'il n'avait pas à considérer, c'est à dire la situation précaire d'un début de jeu. C'est pourquoi pour moi non plus, je ne vois pas vraiment nécessaire d'avoir un Conseil pour l'instant.

Je suis cependant contre le vote des joueurs comme pour la révélation des membres du conseil. Ce n'est pas aux joueurs de choisir les modos comme ceux qui ont des responsabilités, mais bel et bien l'admin du forum.

Sinon le Conseil se portera bien mieux de façon anonyme. Leur choix se verra beaucoup moins inflencée, la pression sera beaucoup plus supportable pour eux puisqu'ils restent anonymes face aux tempêtes qui peuvent arriver parfois. Je vois déjà les démissions venir avec ça, non merci.

En plus tout le monde n'a pas les facultés intellectuelles pour pondre une belle charte. Il y a des personnes maniant très bien le français comme il y en a qui sont faibles dans ce domaine que ce soit à cause de leur âge, de leur côté plutôt manuel etc ...

Je suis d'accord avec Stabulacum! On est pas tous des RPistes en herbe, et si ceux qui ne peuvent pas faire des RP parfait sont limités dans le jeu, Aguératon n'est plus un jeu public, mais deviens un jeu privé, réservé à une certain groupe de personnes maniant le français aisement! C'est comme si à l'inscription sur le jeu, on demandait un super RP pour pouvoir entrer dans le jeu.

Beaucoup de gens ne sont pas capables de faire des RP magnifiques, alors il faudrait un peu équilibrer la balance et mettre la barre un peu moins haute:)

Et si le conseil devait accepter toutes les chartes même celle de quelqu'un qui ne fait aucun effort, imagine le nombre de guilde, presque une par personne en exagérant. Ce serai alors un banal d'avoir une guilde et le jeu perdrai de son charme. de plus tout le monde n'est pas obligé d'avoir un superbe français. Il suffi d'une personne par guilde . Donc je ne pense pas que le jeu est "privé"

De toute façon, je viens de discuter avec Arthur et la façn de recruter le Conseil, il m'a dit que chaque membre avait eut une période d'essai.

A savoir que si il ne bossait pas et remplissait mal sa tache ( jugement très superficiel, ou pas de jugement) l n'était pas gardé.

Les conseillers ont des critères également a respecter. Il y a donc une égalité plate pour toute les chartes.

Elles sont jugée par les même personnes, avec les même critères. Donc si quelques chartes ont jusqu'ici réussit a passer je penses que le Conseil ne peut pas être a critiquer.

On lui demande de selectionner celles qu'il juge apte; C'est ce qu'il fait!


Maintenant, un cahier de doléance pourquoi? comme l'a dit Halfangee, pour mettre des conneries et ernerver le conseil ?

Il a un boite a Mp sur son compte non ? si vous avez besion d'un conseil, demandez le lui, il ne mort pas il me semble! (ca m'a bien servit de le contacter dans le passer )

Perso il ne faut pas confondre le passage des chartes et l'envie des joueurs!

Il y a un GROS probleme de fond!

Les joueurs expérimentés ne veulent pas faire de chartes. Voire toutes leurs batisses détruites pour rien ne leur convient pas!

Il faut crer des avantages pour les guildes! Et après en avoir parler avec X-Max (Mp et Rp) Et bien il m'a confier n'attendre que vous!

Il ne peut pas deviner quel avantage conférer aux alliances... Alors allez en débattre dans le topic prévu dans idée d'améliorations et faites bouger les choses.

Donc comme je e disait les expérimenter et plutôt agile en RP ne postent pas et malheuresement les quelques chartes reçut sont poster par des gens qui ne connaissent pas le RP! ils font un petit Rp et se penses pret pour une charte. Les fautes sont flagrante, les idées novatrices inexistantes et sans le conseil pour les recaler, agueraton verrait des dizaines d'alliances BIDONs se former.

Alors moi je dis: MERCI le conseil!

je pense être bien placé pour répondre, ayant vu la charte des factions refusé abruptement. Le groupe existait, était actif, la charte me semble t il, et pour pas mal d'autres personnes.

Juger une charte sur ses qualités de rédaction est certe tres bien, mais une guilde apporte aussi un plus niveau ig, et je pense que ceci devrait être pris en compte par le conseil, que l'on ai pas des sylvia et des lames a outrance mais des chartes qui ont un réel impact sur le jeu. Bien sur X veut favoriser le RP, j'adhère a 200% mais il ne faut pas se leurrer, le RP vient avec le ig et être persuadé du contraire c'est se tromper lourdement.
woila

Citation :

il ne faut pas se leurrer, le RP vient avec le ig et être persuadé du contraire c'est se tromper lourdement.

Entièrement d'accord!

Mais demandes a Arthur si le Conseil juge sur le niveau de la rédaction... moi il m'a affirmé que non! Il m'a dit qu'a ce niveau, seul l'Orthographe était vérifier. Que tu écrives en soutenu, ou courant, il ne s'agit aps d'un critère.

Mais quand je vois les cultivateurs et le language devellopé, je trouve pas ca normal! Il y a des limites

Ethalicia a écrit:

Il m'a dit qu'a ce niveau, seul l'orthographe était vérifier. Que tu écrives en soutenu, ou courant, il ne s'agit aps d'un critère.

permet moi d'émettre quelques doutes, quand l'alliance de sylvia a été acceptée c'était un nid a fautes d'ortho, a ce niveau la la guilde d'odrouk, la V1 des pingus et d'autres auraient du être acceptées. Je me doute qu'il n'y a pas que l'ortho, mais il faudrait prendre en compte le ig pour le jugement de charte, qui d'ailleurs ne devrait pas être un jugement de charte, mais de guilde.

par rapport aux cultivateurs, c'était un gros délire, j'avait évidament supposé qu'elle ne passerait pas. mais au niveau de l'ortho, il y avait peut de chose à dire.

lord_sword a écrit:

Par rapport aux cultivateurs, c'était un gros délire, j'avait évidamentevidemment supposé qu'elle ne passerait pas. Mais au niveau de l'ortho, il y avait peutpeu de chose à dire.

Effectivement, c'était vraiment une charte de délire.... Et on peut en dire aussi long que sur ton message

Moi je suis plutot pour laisser passer facilement les chartes de guildes pour le moment. Comme il l'a été dit plus haut, c'est comme un renouveau d'aguératon et je ne pense pas qu'on a à être aussi sévère que si le jeu était bien en place.

Pour ce qui est de ceux qui pense que ça gacherai le jeux d'avoir des guildes médiocre, je dirais que peut être mais n'oublions pas la sélection naturel:
A l'heure ou j'écris, il y 12 joueur au dessus de la barre des 16 000. Parmis ces douze, il y a plus de la moitié de greniers a terres et parmis ceux qui restent, mis a par arael des avallon lumbe et sir arthur peyrdragon depuis quelques jours, tous les autres n'y reste que rarement plus d'une journée...

Tout ça pour dire qu'une guilde de clampins, je ne lui donne pas plus de 4 jours de vie surtout avec tous les croque mitaine qui n'attendent que de delette une guilde (oui, j'en fait parti ^^).
Alors, a mon humble avis, laisser passer plus de guilde (pour le moment du moins) ça donnera envi de jouer a ceux qui les ont créé et ça donnera envi de jouer a ceux qui veulent les démonter.

Au final seul les guildes méritantes resteront

Ethalicia a écrit:

Citation :

il ne faut pas se leurrer, le RP vient avec le ig et être persuadé du contraire c'est se tromper lourdement.

Entièrement d'accord!

Mais demandes a à Arthur si le Conseil juge sur le niveau de la rédaction... moi il m'a affirmé que non! Il m'a dit qu'a à ce niveau, seul l'Orthographe était vérifier vérifié. Que tu écrives en soutenu, ou courant, il ne s'agit aps pas d'un critère.

Mais quand je vois les cultivateurs et le language dévellopé developpé, je ne trouve pas ca ça normal! Il y a des limites

Je ne me suis pas relu sur le précédent message, mais je vois que tu en as fait de même.

Sommes-nous dans ce post pour corriger les fautes des uns et des autres ? Si oui, c'est "langage" et non "language". Merci.

Ah, celle là je l'avais oubliée...

oui je fais énormement de fautes ... mais je n'en démordrais pas sur le contraire. Tu écrit une charte bourrée de fautes, et tu es pret a coupé ta main pour prouver le contraire.

Lorsque j'écris une charte, je prend environ 50 fois plus de temps que pour n'importe quel autre message

Bourrée de fautes ? Le terme est un peu excessif, je crois qu'il n'y a seulement que sept fautes non corrigées dans le texte.